AIRPORTBILDER

aus MDR Video-Text S.181



Noch mehr Verluste bei Altenburg-Nobitz



Der Flughafen Altenburg-Nobitz ist im vergangenen Jahr noch tiefer in die roten Zahlen gerutscht. Wie das THÜRINGEN JOURNAL berichtet, weist der Jahresabschluss einen Verlust von rund 85.000 Euro aus, 20.000 Euro mehr als 2003.



Den Fehlbetrag hätten der Kreis Altenburger Land und die anderen Gesellschafter ausgleichen müssen.

Den Gutachtern im Jahresbericht zufolge muss der Airport weiter bezuschusst werden.



Laut Berichten erhöhten sich die Verluste trotz um ein Drittel gestiegener Passagierzahlen. Die Gebühren vom Hauptnutzer Ryanair würden nicht einmal die Personalkosten des Flughafens decken.

Wenn das die Schließung des Airports zufolge haben würde, oder sich das Land Thüringen mal ein Herz fassen würde, um Ryanair zu mehr Gebühren aufzufordern, was den Weggang der Linie bedeuten würde, wäre ich zufrieden.











Haste schon bei www.airliners.de geschrieben.

Flughafen Altenburg erwirtschaftet erneut Verlust



Der Flughafen Altenburg-Nobitz hat das Geschäftsjahr 2004 mit einem Verlust von 85.000 Euro abgeschlossen. Das berichtet das MDR THÜRINGEN JOURNAL. Damit lag der Fehlbetrag um 20.000 Euro über dem des Jahres 2003. Nach Ansicht der Wirtschaftsprüfer der "Mittelrheinischen Treuhand", welche die Bilanz des Airports vorgelegt haben, wird das Unternehmen auch in den kommenden Jahren noch auf Zuschüsse angewiesen sein.



Die Passagierzahlen sind 2004 im Vergleich zum Vorjahr um 32 Prozent gestiegen. Von den 93.946 abgefertigten Fluggästen wurden 77.532 allein von der irischen Airline Ryanair befördert. Die von ihr eingenommenen Landegebühren in Höhe von rund 350.000 Euro haben jedoch bei weitem nicht zur Deckung der Ausgaben ausgereicht. Diese beliefen sich allein für das Personal auf rund 600.000 Euro.



Der Vizegeschäftsführer des Airports, Jürgen Graham, sagte dem MDR, kein Flughafen schreibe in den ersten zehn bis 15 Jahren schwarze Zahlen. "Wir rechnen trotzdem damit, das bis 2010 zu schaffen. Voraussetzung sei, dass Ryanair eine zweite Fluglinie einrichtet. Dafür werde die Start- und Landebahn im Frühjahr für zwei Millionen Euro saniert.



Ryanair hat nach Angaben von Deutschland-Managerin Caroline Baldwin aber noch keine Entscheidung darüber getroffen. Ryanair fliegt seit Mai 2003 täglich von Altenburg nach London.



http://www.mdr.de/nachrichten/thueringen/2326944.html



Irgendwann hatte ich das mal so geschätzt. So schlecht lag ich gar nicht.

Geil ist aber die Reaktion ... eine zweite Linie wirds richten!!! Damit würden sich die Verluste allenfalls halbieren - wenn es gut laufen würde. Bezeichnend ist aber, dass FR sich noch nicht mal festlegen will.



Wer es jetzt nicht kapiert, dann kann man nur noch sagen - Vorsatz !!!



Aber wir wissen ja hierbei handelt es sich um Feindproaganda! Alles parteiisch !!

Das stimmt allerdings, es wär mir so peinlich wenn ich sagen würde das es nur eine zweite Verbindung von [color=red][/color]Ryanair geben brauch dann machen wir schwarze Zahlen. Denn ich wette demnächst werden die ersten Kritiker auftauchen und werden die Wahrheit ans licht bringen, das das auch nicht mit einer zweiten Verbindung von Ryanair zu schaffen ist.







Außerdem, wo wollen die denn hinfliegen, ich kenne eigentlich kaum noch Ziele die für den Raum Leipzig die nioch nicht angeflogen werden und die auch interresant sein könnten vielleich in ein paar Monaten mal wieder, aber jetzt sollten sich erst einmal die Strecken nach London usw.. die von 4u schön entwickeln.[/url]

Kritiker brauchst du nicht lange suchen...Wie hoch war nochmal Thüringens Schuldenberg, wenn man den Betrag in 500 Euro Scheinen auftürmen würde?

3600m bzw. 15 Milliarden Euro.



Was mich nur verwirrt, sind die Pax-Zahlen, die im Artikel stehen.

(Vielleicht ist auch einfach nur ein Denkfehler bei mir dabei).

77532 Paxe im Jahr 2004.

Das Jahr 2004 hatte 366 Tage.

Macht also pro Tag rund 212 Paxe.

Aufgeteilt auf einen täglichen Hin- und Rückflug sind das durchschnittlich 106 Paxe pro Flug.

Bei einer B738 mit 189 Plätzen ist das eine durchschnittliche Auslastung von rund 56% pro Flug.



Oder flog letztes Jahr noch die B733?

Also ich bin durchaus überrascht, daß der Verlust nicht höher ausgefallen ist. Diese TEUR 85 auszugleichen, sofern das in voller Höhe überhaupt notwendig ist, wird der Kommune als Hauptgesellschafter nicht schwerfallen. Die für FR geschaffenen Arbeitsplätze, ich glaube, es war einmal von zwanzig die Rede, dürften, wenn sie den Sozialkassen in Form von Aufwendungen für die gleiche Anzahl Arbeitslose anheimfallen, wesentlich mehr kosten.

Interessant wäre mal die Aufschlüsselung des Gesamtumsatzes. Da muß es neben FR noch eine ganze Stange weitere Einnahmen geben.

Insofern der Verlust nicht durch kreative Bilanzierung oder Einmaleffekte künstlich heruntergerechnet wurde, ist die Vorhersage, mit einer zweiten FR-Linie in die schwarzen Zahlen zu kommen, nicht von der Hand zu weisen. Voraussetzung ist natürlich, daß diese auch täglich beflogen wird.

Grundsätzlich aber muß man solchen publizierten Zahlen skeptisch gegenüberstehen. Der Flughafen wird nur das nach außen geben, was ihn in günstigem Licht erscheinen läßt und Journalisten haben in der Regel nicht das betriebswirtschaftliche Wissen und das Interesse, hinter die Ziffern zu schauen.



strulem

Jaja, das denk ich mir nämlich auch, denn ws bringt es wenn man etwas an die Öffentlichkeit gibt, was manche schlaue Leute ausrechnen, mit den Einnahmen der bisherigen London-Verbindung und somit errechnen das es immernoch nicht reicht um schwarze Zahlen zu schreiben, sowas wäre wirklich doof, da würde ich das wenigstens schön vertuschen.







Ich bin auch bzu den Schluss gekommen das dann eine Auslastung der Strecke von 56% da sein würde, ich denke aber nicht das das Ryanair genügt, denn sie wollen doch von 35 Millionen Paxe in ein paar Jahren auf 70 Mioll. Paxe kommen, ich denke mir fast das es da soetwas wie einen Deal gibt zwischen den Flughafen und Ryanair.

Also hier würde ich mir die GANZE Bilanz mal gut anschauen wollen! Der Artikel spricht von "Jahresabschluß", d.h. volkstümlich ausgedrückt: Wenn alle Einnahmen und Ausgaben zusammengerechnet sind, gibt es ein Ergebnis, sprich den Jahresabschluß. Und der steckt mit 85 TEUR im Minus. Das wäre nicht weiter schlimm, hier können Investitionen o.ä. getätigt worden sein. Wichtig ist, wo das Minus herkommt und vor allem, wie die Eröffnungsbilanz im Januar 2004 aussah. Wieviel öffentliches Geld dort schon, sei es offiziell oder versteckt, drinstecken. Nur wenn man beide Teile, Eröffnungsbilanz und Jahresabschluß, kennt, kann man sich ein Bild von einem Unternehmen machen. Daher aufpassen, der Flughafen liegt also den öffentlichen Kassen nicht nur mit den oben erwähnten 85 TEUR auf der Tasche.



Wenn es so wäre, würde ich den Flughafen vorbehaltlos unterstützen. Bei 93,9 Tausend Paxen und einem Minus von 85 TEUR, wären das gerade mal rd. 90 Cent pro Passagier, eine für diese Region sinnvolle Infrastrukturvorhaltung.



Aber wie gesagt, so ist es ja leider leider nicht ....



TIM

Tim hat da Recht. Wahrscheinlich gibt es unter "Umsätze" in der Bilanz noch den Eintrag "sonstige betriebl. Erträge". Die kämen soweit dort Zuschüsse verbucht wären, nochmal dazu.

Allerdings. Das ist jetzt Kaffeesatzleserei. Wie immer wird die Bilanz wahrscheinlich nicht veröffentlicht, so dass die geneigte Öffentlichkeit wieder im Nebel stehen gelassen wird. Sicher will man das so.

Ja, man will leider in der Öffentlichkeit ein Bild erzielen, was weit positiver als die Realität ist, damit man auch weiterhin Unterstützung erfährt. Bin im übrigen doch mal gespannt, wann und ob die zweite Strecke der Fr kommt und natürlich, wohin die führen könnte. Aber natürlich hält man sich bei der FR zurück und das kann alles heissen- eben auch, dass man u.U schnell weg ist. V.a aber dürfte dann die Phase der sanierung und des Umzugs der FR den airport einiges kosten- wie damals als man anch ERF Musste- weil er ja sicher wieder Busse bereitstellt. ich glaube kaum, dass sich die Fr an den Kosten beteiligen wird.

adima