AIRPORTBILDER

Wie bereits angesprochen ein UV-Filter



Hier nun die Filter für kreative Momente:



Polfilter für blauen Himmel (ist aber fürs Spotten nicht ideal, da man ja meistens das Flugzeug in der Bewegung mitnimmt)



Sternfilter um Spitzlichter als Sternform darzustellen (4, 6 oder 8 Strahlen)



Farbverlauffilter für diverse Farbakzente (z.B. rot, grün, tabak,



Nebelfilter wie der Name schon sagt



Spotfilter, hier bleibt das Zentrum scharf und der Rest wird unscharf dargestellt



Weichzeichner für weiche Bilder



Graufilter für die Verlängerung der Verschlusszeiten

So, ich hole jetzt mal dieses Thema aus der Versenkung. Ich bräuchte nämlich da mal eure Hilfe. Ich würde mir gerne ein Stativ zulegen. Endlich! Nur werde ich weder bei eBay, ciao unserem Beitrag noch diversen Testen schlau. Was ist jetzt das optimale Stativ? Ich weiß, das optimal gibt es nicht.

Ich würde es für draußen (z.B. am Flughafen) und drinnen (z.B. Fotografie der RWY 26-Finals von meinem Zimmer aus) gerne benutzen. Das entscheidende ist aber, es sollte nicht mehr als 50 bis 70 Euro kosten. Ich habe die EOS 350D mit 70 - 300mm. Beides wiegt zur Zeit 1,2 Kilogramm. Da auch irgendwann mal ein Polfilter und eine Sonnenschutzblende dazukommen soll, müsste ich dann ein Stativ haben, welches 2 - 3 Kilogramm wiegt? Welche(s) Stativ(e) könntet ihr empfehlen?

_________________

JetPhotos.net
Ciao!

Erstmal einen gutes Neues Jahr - das wünsche ich natürlich allen.



Zu deiner Frage - nimm es mir nicht übel wenn ich da ganz offen antworte. Für das Preislimit, was du dir gesetzt hast, wirst du kein vernünftiges Dreibeinstativ bekommen, was deine Anforderungen erfüllt. Um es mal auf die Spitze zu treiben, für 70 Euro bekommst du gerade mal einen einigermaßen brauchbaren 3D-Kopf für ein Stativ.



Wovon ich dir dringend abrate sind diese "wunderbaren" Aluminium-Teile die so schön bei Media Markt un Co. rumstehen. Die taugen absolut nichts. Schon gar nicht, wenn Du im Tele-Bereich fotografieren willst. Jeder Windstoß, sogar der Spiegelschlag (deswegen sowieso immer mit Spiegelvorauslösung arbeiten) führen zu Erschütterungen und eben dann Unschärfen im Bild.



Ich weiß das das ernüchternd ist, aber ein einigermaßen vernüftiges Stativ bekommst du von Manfrotto (das 055) erst für rund 150 Euro - plus 3-Wege-Kopf. Das kannst Du hier nach lesen:



Link zu Ebay



Alternativ fällt mir noch ein, dass Foto-Walser, der bietet Stative - die angeblich mit bis zu 6 Kg belastbar sind - für dein Preislimit an. Dazu müßtest du noch einen Kopf kaufen. Wenn du Glück hast, schaffst du es mit rund 100 Euro. Angeblich sollen die besser sein als ihr Ruf, hatte aber so ein Ding noch nicht in der Hand.



Findest du hier: Link zu Foto-Walser



Ab und zu sieht man bei Media Markt oder Saturn noch eine Stativ von der Fa. Bilora. Das könnte stabil sein, aber auch da fehlt mir die Erfahrung mit dem Zeug.

Ich persönlich verwende Manfrotto (sowohl Monopod als auch Tripod) und bin sehr zufrieden damit. Zumal die auch ein großes Zubehörprogramm bieten - ein Vorteil, wenn der Kopf abnehmbar ist, was du bei den preiswerten Modellen (die aus Alu sowieso) nicht hast.



Auch sehr gute Stative - vor allem für Extrem-Tele - sind die von Berlebach. Das sind Holzstative. Die sind aber sowas von stabil, aber eben auch relativ schwer.



Also ich denke du solltest lieber noch ein wenig sparen und dann ein ordentliches Stativ kaufen, da hast du mehr Spass dran, als eine Billiglösung, mir der du die Bilder auch wieder versaust.



Es sei denn den Anderen fällt noch eine Alternative ein.

Auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind lieber Admin, hier stimme ich voll und ganz zu.







Jetzt ist es ein Stativ fuer max. 6 kg. Wie sieht es in einem oder zwei Jahren aus. Ein neues Objektiv, vielleicht eine neue Kamera etc.



Lieber ein wenig warten und Geld sparen und etwas ordentliches kaufen.



Ein gescheites Stativ haelt ewig. Ich habe 2002 ein Gitzo 1504 gekauft. In Deinem Fall muss es ja nicht gleich ein Gitzo Carbon sein. Manfrotto und Silk sind sehr gute Hersteller. Induro scheint auch kein schlechter zu sein. Einfach mal gucken:

https://www.isarfoto.com/cms.php/de/0/Home/Produkte/Alle_Produkte/FOTOZUBEHOER/Stative/INDURO_Stative/Aluminium1210673262.html

Immer noch Zustimmung! An den "paar" Euro sollte es nicht scheitern, um was dauerhaftes zu bekommen.



Noch ein paar Tipps:



Ich hatte mal so ein primitiv-Teil, da sind nach kurzer Zeit die Halterungen der Klemm-Noppen ausgebrochen, also schlicht eine Fehlkontruktion. Achte aber darauf, dass die Beine auch mal bei Kälte und/oder Feuchtigkeit eingestellt werden können. Bei manchen Schraub-Dreh-Flutsch-Konstruktione wirst du klamme Finger verfluchen lernen ;-)



Ob es sinnvoll ist, einzeln ausstellbare Beine zu haben, hängt von denkbaren Motiven ab. Bei Bodennähe ein sinnvolles Feature.



Tragekomfort ist auch so ein Thema....



Das Handling kann im Laden ruhig an simplen Teilen erforscht werden, mit dem Kaufen solltest du aber warten.



Meinen Manfrotto-Neigekopf will ich auch nicht mehr missen, kann nur empfehlen, ein wenig mehr am Sparstrumpf zu reiben.



Gruß und alles Gute für 2009!

der Radler

Auch ich wünsche euch alles Gute für 2009!



Zum Thema Stativ:



Ich nutze ein Manfrotto 055 mit einem 3-Wege-Kopf. Das Stativ hat ein großes Gewicht, jedoch muss man auch wissen, für was man es braucht. Zum Spotten braucht man ein Stativ erst, wenn man ein Tele ab 500 mm nicht Freihand halten kann. Ansonsten denke ich, das man auch sehr gut ohne Stativ auskommt. Ich habe mir mein Stativ hauptsächlich für Nachtaufnahmen angeschafft. Aus diesem Grund auch ein "schweres" Manfrotto, welches auch bei Wind und Wetter "stabil" steht. Alles andere wie oben schon der admin und auch andere geschrieben haben, ist wirklich "Geldverschwendung", denn sie halten nur die "kleinen" Kameras. Hier bewahrheitet sich wieder der Spruch: Wer billig kauft, kauft zweimal!



Zum Thema Filter:



Filter gilt es ja auch in der Fotografie wie Sand am Meer. Wirklich nützen einem nur der Polfilter und Graufilter. Alle anderen Filter halte ich für sinnlos. Auch einen UV-Filter als Schutz für das Objektiv halte ich nicht für sinnvoll. Ich nutze zu 99% die Gegenlichtblende auf dem Objektiven. Das hat sich bewährt. Und mal ehrlich, ein UV-Filter vor dem Objektiv, nützt eventl. nur etwas wenn "Steine" oder etwas anderes geflogen kommt. Wer von euch ist solchen Situationen ausgesetzt? Und dann bezweifel ich auch, das es etwas abhalten soll.



Abschließend kann ich hier nur hinzufügen, jeder soll nach seinem Gewissen und Geldbeutel entscheiden, was er für sich benötigt.



Schönes Wochenende, VG Mario

Ich nutze ein Stativ von SLIK; das PRO700DX mit dem SLIK Ball Head 800 als Kopf. Das Stativ hat ein Eigengewicht von 3,5kg und für die Nutzung von großen Systemen für mich sehr hilfreich.

Nutze es in Verbindung der EOS 400D mit Batteriegriff und dem Canon 100-400 der L-Serie.

_________________
meine Fotos auf JetPhotos.net.

Seit einem halben Jahr nutze ich das CULLMANN Universal XXL. Es ist zwar gross und mit 2,5kg auch kein Fliegengewicht,aber es ist unheimlich stabil.Unten kann man an einem Haken noch ein Geicht einhängen was ich aber bisher nie genutzt habe.EIne kleine Wasserwaage ist vorhanden.die Bedienelemente lassen sich schön leicht bedienen und nichts wackelt.Sehr positiv finde ich die mögliche Arbeitshöhe von 185cm.Mit einer kleinen Leiter kann man beispielsweisse bei Flugshows etc. auch mal über den Köpfen der Massen die sich am Zaun drängen fotografieren.Sonst muss man ja beim Besteigen der Leiter aufs Stativ verzichten oder auf ein Einbein Sativ ausweichen.Bezahlt habe ich für das komplette System nach etwas verhandeln im Mediamarkt (Leipzig Paunsdorfcenter) 109 EUR.Der Kopf ist wechselbar und kann mit doch recht umfangreichen Cullmann Zubehör ersetzt werden.



Negativ bleibt mir nur das recht hohe Gewicht und die Grösse im eingefahrenem Zustand sowie die blanken Metallfüsse zu erwähnen welche bei den nun langsam sinkenden Temperaturen unangenehm kalt sind.Optional ist ein Tragegriff erhältlich(um die 30 EUR) welcher den Transport erleichtern soll,das Gewicht und die Grösse bleiben aber dadurch trotzdem vorhanden.



Fazit: Ein Manfrotto ist es nicht,ich denke aber das es sehr teuren Stativsystemen in fast nichts nachsteht.Preis/Leistung sind meinem Ermessen nach sehr gut wenn man die Preise sehr hochwertiger Hersteller betrachtet.



Hier ein Link zum Produkt:

http://www.cullmann-foto.de/detail/id/universalstativ-xxl-mit-3-weg-kopf.html



Ich hatte mal ein Hama Stativ für 19,99 EUR....NIE WIEDER!!!!!! )

_________________
Meine Website

Mein Youtube Kanal

Hi,



nochmal eine Frage zur Höhe der Glasscheibe auf der Besucherterrasse. Reicht da auch ein Stativ mit einer Höhe von maximal 140cm aus?

Will mir wahrscheinlich das Cullmann nanomax 250 kaufen,es ist stabil und reicht für mich als seltenen Stativmenschen eigentlich aus. Aber die Höhe ist noch so ein kleiner Grund aus dem ich zögere.

_________________
Grüße Stefan

Meine Bilder bei Jetphotos.net

140cm sind sicher etwas zu knapp bemessen.Es gibt da noch das Cullman 260,das ist 160cm hoch.ABer mit Sicherheit will ich zur Höhe der Scheibe nix sagen.

_________________
Meine Website

Mein Youtube Kanal